Se fixéramos un símil futbolístico das linguas en Galicia, serían unha liga de dous: o galego fronte ao castelán. E desde logo, o castelán xa levaría moitas copas de liga pra casa. Curiosamente, nun campo desértico de flores galegas coma é o xudicial, centraronse as novas lingüísticas do día: por unha banda un xuíz de Madrid ameaza a unha muller con retirarlle a custodia de súa filla por escolarizala en galego, e por outra banda, o Supremo desestima o recurso dun pai pola educación só en castelán.

No primeiro caso é obvio que é totalmente desproporcionado. Arrebatarlle a nena á unha nai tan só polo feito de escolarizala nun colexio público en Galicia (e de aí que parte do seu currículo escolar sexa en galego, non porque sexa a nai a que devece por darlle unha educación en galego) é totalitario e fascista. Ademais o xuíz estimou que o galego non ten unha utilidade práctica, polo que sería calificada como lingua “inútil”. Semella que aínda queda xente en España que non acada a comprender que en determinadas comunidades (Galicia, Catañuña e Euskadi) existe unha lingua vehicular perfectamente válida, e propia da terra, que non pretende a supresión do castelán, senón a de impulsar unha língua asoballada polo colonialismo lingüístico do castelán (innegable a súa presencia nos medios de comunicación -televisión, radio, xornais, etc-, nas expresións artísticas e culturais -cinema, teatro- ou no ámbito xudicial e noutros -sanitario, comercial, etc-). É tan absurdo e tan falto de toda lóxica, que este caso xudicial non merece máis argumentos dos xa expostos.

Moi acertada a resolución do Tribunal Supremo, que desestima o recurso dun pai que defendía a educación tan só en castelán para o seu fillo. Na sentencia, dise que «a circunstancia de coexistir dúas linguas na Comunidade Autónoma non só autoriza, senon que esixe o seu tratamento conxunto e esixencia da galega nos niveis de estudios non universitarios». «A discriminación produciríase precisamente no caso de que a Administración autorizase o pretendido polo recurrente», engadiu o Tribunal Supremo.

O recurrente apelou á Declaración Universal dos Dereitos Humanos que sinala que «os pais terán dereito preferente a escoller o tipo de educación que haberá de darse a seus hijos», ante o que o Supremo respondeu que «tal precepto non autoriza o deseño do currículo educativo dos fillos á conveniencia dos pais». Además, este órgano xudicial matizó que a interpretación que o recurso plantexa deste artículo «conduciría a resultados absurdos, xa que todos poderían así reivindicar unha instrucción impartida en cualquera lingua».

Daquela, unha sal e outra de area para o galego. Enténdese que todos teñan dereito de escoller a lingua que prefieran, pero respectando a lingua propia. É incongruente que estes mesmos que esixen educación en castelán, reivindiquen como lingua vehicular o inglés, xa que é “máis útil”. Eu sei falar, ler e escribir en galego; pero tamén en castelán, inglés, francés e italiano. Non entendo por qué as linguas teñen que restarse, cando poden sumarse sen problemas. Ao contrario do que pensan moitos galegófobos as linguas non se poden ordear de xeito cualitativo, ningunha é mellor ou peor, son diferentes. E ata que non se decaten disto, seguiran pensando que o galego é inútil, que llelo impón, que non teñen libertade de elixir. Cando, sen decatarse, o proceso de lenta colonización lingüística xa elixiu por el…

La vacuna contra la gripe A autorizada en España para embarazadas sigue generando dudas, desconcierto y desconfianza. Las presentaciones de la vacuna Panenza serían las siguientes:

• Panenza® en vial multidosis
• Panenza® en jeringa monodosis precargada

Tal y como publica el blog “Hemos leído…” la presentación de Panenza en vial multidosis posee como conservante el timerosal, compuesto que contiene mercurio para evitar el crecimiento de hongos y bacterias. El Comité de la FDA instó a que “tengan en plena consideración la eliminación del timerosal de cualquier producto biológico al que están expuestos los infantes, niños y mujeres embarazadas“. Así mismo, en un artículo publicado en la revista Pharmaceutical Care España (año 2000), advierten sobre el uso del timerosal en las presentaciones de diversas vacunas, aconsejando minimizar la exposición de infantes (menores de 6 meses debido a la inmadurez de sus órganos, pues no puedenn metabolizar correctamente sustancias que para otros pacientes resultarían inocuas) y mujeres embarazadas debido al rápido desarrollo del cerebro del feto, que es mucho más susceptible a la toxicidad que el cerebro de un adulto.

Por lo tanto, no es que el Timerosal sea altamente tóxico, sino que el efecto sumatorio de pequeñas dosis administradas en breves lapsos de tiempo (debido a que es un conservante de diversas vacunas del calendario vacunal), puede dar lugar a importantes efectos adversos en el feto o el infante (daños neurológicos o nefrológicos), con lo que se recomienda evitar su administración.

El blog “Hemos leído…” ha lanzado la recomendación de evitar el uso de Panenza en vial multidosis, y emplear la presentación en jeringa monodosis precargada en mujeres embarazadas, a la que yo igualmente me sumo.

Además, hay que recordar que dicha vacuna está contraindicada  en pacientes con antecedentes por reacción anafiláctica (es decir, que ponga en peligro su vida) a alguno de los componentes de la vacuna, a la ovoalbúmina y a cualquier otra proteína de huevo, a las proteínas de pollo, a la neomicina, al octoxinol-9 y al formaldehído.

Na pasada madrugada tivo lugar unha fuga de ácido clorhídrico na fábrica de Elnosa ubicada no Concello de Pontevedra. Segundo a Xunta, Emerxencias e Interio e a AXEGA interviñeron no control da vertedura, sen chegar a producirse danos persoais nin ambientais. A fuga tivo lugar as 5.20 da madrugada, coma consecuencia da rotura dunha válvula dun depósito. A fuga foi controlada á hora da rotura, i en ningún momento alcanzou os exteriores do recinto, aos controlaren o líquido mediante o emprego de material absorbente e muros de contención. Houbo unha lixeira liberación de gases que disiparonse naturalmente no aire, sen afectar á persoas nin ao ambiente.

Este novo accidente na fábrica (o anterior foi o 24 de agosto de 2007, no que resultaron feridos 3 traballadores), ven a confirmar a escasa seguridade da fábrica. Ademais a vertedura de ácido clorhídrico non só afecta ao medio ambiente, senón tamén ás persoas, xa que os vapores derivados da fuga son altamente tóxicos. Tal e coma pode lerse na folla de seguridade do ácido clorhídrico, atopamos:

EFECTOS ADVERSOS POTENCIAIS PARA A SAÚDE:

INHALACIÓN: Corrosivo. Exposición lixeira: irritación nasal, queimaduras, tos e sofocación. Exposición prolongada: queimaduras, úlceras na nariz e gorxa. Se a concentración é elevada causa ulceración da nariz e a gorxa, edema pulmonar, espasmos, shock; fallo circulatorio, incluso a morte. Os síntomas do edema pulmonar poden ser retardados.

É dicir, que a fuga que tivo lugar esta pasada madrugada provocou vapores de ácido que podían provocar todos os efectos adversos anteriores. Ademais, seguindo a información recollida na folla, lemos:

INFORMACIÓN ECOLÓXICA

O principal efecto no medio acuático é a alteración do pH, o cal dependerá da concentración do ácido. Este ácido caracterízase por disociarse totalmente; polo tanto pode afectar significativamente as condicións normais do medio acuático. Toxicidade peixes: CL50/96 (auga fresca, peixe Mosquito) = 282 ppm. É mortal a concentracións maiores de 25 mg/L.

É dicir, que verteduras deste ácido poderían ter graves consecuencias ecolóxicas no caso de se derramaren directamente nun ecosistema. Tendo en conta que a fábrica se atopa xusto ao carón dunha zona de marisqueo, podería significar a ruina das familias que dependen desta actividade pesqueira.

¿Ata cando teremos que aturar esta fábrica? É unha das fábricas ubicadas en Galicia con máis expedientes  medioambientais, e estase convertendo nunha bomba de reloxería, disposta a estourar en calquera momento. Non queremos esta fábrica na nosa comarca. Unha vez máis, ¡Ence e Elnosa fóra da ría!

El próximo lunes, 16 de noviembre, dará comienzo la campaña de vacunación contra la gripe A, tal y como ha anunciado la Ministra de Sanidad, Trinidad Giménez. La Ministra ha tenido que empeñarse con ahínco asegurando que las vacunas de la gripe A son totalmente seguras, ante las dudas que han generado numerosos especialistas de la salud, que han puesto en duda la seguridad de las vacunas.

En primer lugar, para que un medicamento (en este caso la vacuna) puede administrarse a un paciente debe ser aprobado por la EMEA (European Medicines Agency) en el caso de Europa, o la FDA (Food and Drug Administration) en EEUU. En nuestro Estado, al pertenecer a Europa, la regulación de los medicamentos estaría a cargo por tanto de la EMEA.

Para comprender a qué tipo de estudios son sometidas estas nuevas vacunas, entramos en su página web, y encontramos lo siguiente:

Como vemos, hay dos procedimientos diferentes: uno llamado “mock-up” aplicado a las vacunas estacionales, y otro llamado “emergency authorisation procedure” aplicado a las nuevas vacunas de gripe A. Clicando en esta opción, leemos lo siguiente:

“The Agency has also set up a pathway for the fast-track approval of new vaccines developed during a pandemic. In contrast to the mock-up approach, the authorisation of these vaccines requires submission of a new, full dossier of information. Companies developing new vaccines therefore need to gather more data than are needed to change the virus strain in a mock-up vaccine. This includes a more complete package of information showing how well the vaccine works when given to human volunteers, and its side effects.

In the emergency procedure, companies utilise the ‘rolling review’ process, supplying data on vaccines under development as they become available, rather than waiting until they have collected the full dossier of data. This allows the CHMP to evaluate the data in real time, so that the final vaccine can be approved as quickly as possible.

Once enough data has been gathered to show that the vaccine’s benefits outweigh its risks, the company is obliged to make a formal application to the European Medicines Agency, so that the vaccine can be authorised for use. The CHMP then carries out an accelerated assessment of the full dossier of information, issuing an opinion after around 70 days. This opinion is transmitted to the European Commission, which is expected to take around 25 to 45 days to issue a decision. The vaccine can then be made available for use.

Vaccines authorised using the emergency procedure are given ‘Conditional Approval’. This means that, although the vaccine’s benefits outweigh its risks, the data used to support the authorisation are not yet comprehensive. The authorisation is granted on the condition that the company will supply the additional information requested, such as the results of further studies, once the vaccine is on the market.

Once they have been authorised, further steps are taken to monitor the safety and effectiveness of pandemic flu vaccines.”

Si os habéis parado a leer denetidamente el texto, os daréis cuenta de la precipitación y la premura para aprobar la vacuna. La EMEA tan sólo evalúa que los beneficios sean mayores que los riesgos, y señala que la aprobación es condicionada. ¿Qué es una aprobación condicionada para la EMEA? Veamos:

“Sometimes, the CHMP recommends that a medicine be given ‘conditional approval’. This happens when the Committee has based its positive opinion on data which, while not yet comprehensive, indicate that the medicine’s benefits outweigh its risks.

The company is given obligations to fulfil, such as the performance of further studies. The approval is renewed on a yearly basis until all obligations have been fulfilled, and is then converted from a conditional approval into a normal approval. Conditional approvals can only be granted for medicines that satisfy an ‘unmet medical need’, meaning the medicine is intended to be used for a disease or condition for which no treatment is readily available, and it is therefore important that patients have early access to the medicine concerned.

Medicines that have been granted conditional approval are identified on this website with the symbol “.

Es decir, que la EMEA concede la autorización bajo condiciones a la vacuna, ya que tan sólo tiene una opinión positiva sobre la misma, pero no completa. Además obliga a las compañías a seguir aportando datos mientras es administrada masivamente a la población.

Es decir, que el máximo organismo que regula los medicamentos en toda la Unión Europea, tan sólo tiene una “opinión positiva” de la vacuna, no garantiza absolutamente si tendrán lugar efectos adversos severos, y se limita a instar a las empresas farmacéuticas a seguir aportando información (por supuesto, la EMEA tiene su propio sistema de control). Hay que tener en cuenta un punto muy importante: en general, los efectos adversos graves son los estadísticamente menos probables, pero que obviamente, en estudios con muestras de población  muy pequeñas es muy improbable, casi imposible, que lleguen a notificarse. Por lo tanto, es de esperar que comiencen a aparecer con las vacunaciones masivas, si es que los hay.

Por lo tanto, la EMEA nos garantiza tan sólo parcialmente la seguridad de las vacunas, concediendo mayor importancia a  beneficios que los riesgos. Pero aquí viene el dilema: ¿qué consideran como benificios? ¿Superar una persona sana la enfermedad sin ninguna complicación, o bien evitar la muerte por neumonía? Los riesgos siempre son relativos a la salud del paciente, y por lo tanto difíciles de evaluar.

Pero la Ministra de Sanidad ha dado un salto cualititivo en cuanto a la imprudencia, al permitir la vacunación de embarazadas en España con Panenza (vacuna fabricada por Sanofi que no posee coadyuvantes, teóricamente más seguras), aprobada por la FDA, pero ni siquiera autorizada ni mencionada por la EMEA, tal y como se denuncia en el blog El Supositorio. Es decir, es una vacuna que ni siquiera ha sido autorizada a nivel europeo va a ser adminitrada a las mujeres embarazadas.

Conclusión: ¿podemos considerar las vacunas completamente seguras? Ni mucho menos. Personalmente, considero que  tan sólo los grupos poblacionales especialmente sensibles (inmunodeprimidos, pacientes con enfermedades pulmonares, personas de avanzada edad, etc) deberían ser vacunados, porque los riesgos son menores que los beneficios (salvar la vida). En todos los demás casos (personal sanitario, profesorado, niños, embarazadas, etc) la vacuna puede resultar beneficiosa, inocua, o dañina (provocando efectos adversos importantes). Considero que una persona sana, sin ningún tipo de patología pulmonar, no debería vacunarse, porque los beneficios de la vacuna son mínimos, y los riesgos desconocidos.

Es incomprensible, por tanto, el empeño del gobierno por vacunar masivamente a la población, incluido niños, y mujeres embarazadas, sin estudios que permitan obtener resultados concluyentes, y se pueda afirmar que las vacunas no son sólamente eficaces, sino que también son seguras.

Y tú, ¿te vacunarás?

Una de mis canciones favoritas de Mecano. Cada vez que escucho la canción, que relata el drama humano de perder la vida en el mayor reto de tu vida, y fracasar, no empequeñece a los hombres, sino que los engrandece, empujando a resto a luchar. Una triste historia de ida… la vuelta nunca tuvo lugar.

18 de enero de 1912. el capitan scott, acompañado de evans,
Wilson, bowers
Y oates, alcanza el polo sur. pero fracasa en la hazaña de ser
El primero.
Sobre el punto de latitud cero ondea ya la bandera noruega del
Explorador
Amundsen. exhaustos y fracasados emprenden el regreso.

16 de febrero polo sur
Cinco ingleses por el desierto azul
Evans va ultimo de la fila
Y colgada de su mochila
Va la muerte dispuesta a demostrar
Que una vez muerto
No se esta mal en aquel lugar

No hubo lapida
Si hubo platica
Que dios salve a la reina
Gloria eterna a los heroes
De la antartida

6 de marzo y oates no puede mas
Son sus pies dos cuchillas de cristal
De arrastrarse en algunos tramos
Tiene heladas tambien las manos
Pero nadie le quiere abandonar
Y mientras duermen
Sale al paso de la eternidad.

No hubo lapida
Si hubo platica
Que dios salve a la reina
Gloria eterna a los heroes
De la antartida

30 de marzo
Aqui acaba el diario
De bowers, wilson y scott
Que las ayudas que nunca nos llegaron
Vayan a los que quedaron
Nuestros hijos nuestras viudas
Como un ingles
Mueren tres

No hubo lapidas
No hubo platicas
No hubo dios
Ni hubo reina
Solo nieves eternas
En la antartida

!quien se acuerda del capitan scott,
Evans, wilson, bowers y oates?

!quien se acuerda del capitan scott?
Evans, wilson, bowers y oates.

Einstein revolucionó el concepto de la gravedad al desarrollar la teoría general de la relatividad, describiendo la interacción gravitatoria como una deformación de la geometría del espacio-tiempo por efecto de la masa de los cuerpos. Según Einstein, no existe empujo gravitatorio, se trata tan sólo de una ilusión, un efecto de la geometría. De este modo, la masa de la Tierra deforma el espacio-tiempo de nuestro entorno, así que el propio espacio nos empuja hacia ella.

En el siguiente documental de la BBC en el que se nos explica de un modo ameno el concepto de gravedad desarrollado por Einstein.

Actualización:

Un amigo mío me ha enviado un par de enlaces con videos sobre la teoría de la relatividad de Einstein para completar el documental anterior. Espero que os gusten.

http://www.tu.tv/videos/einstein-cotidiano#

(Fotografía tomada de El Faro de Vigo)

Longas ringleiras pra facerse co menú de varias salchichas ou coa cervexa Paulaner no OutubroFest pontevedrés. Milleiros de persoas achegaronse ata a praza do Teucro pra gozar da gastronomía alemana. Segundo os organizadores calculan que foron arredor de 10.000 visitantes, e prometen repetir o ano próximo. ¿Convertirase Pontevedra na pequena Munich galega?

Pontevedra, boa vila, dá de beber a quen pasa… ¿cervexa?

En los últimos tiempos Venezuela está padeciendo una plaga de homocidios sin precedentes. De hecho, el repunte está siendo tan brusco, que el país se ha convertido en el más violento e inseguro de Sudamérica, superando incluso a su vecina Colombia. Se estima que al final de este año el número de homicidios en Venezuela ascenderá hasta los 19000 (la población de Venezuela es menor a 30  millones de habitantes). Para hacernos una idea, en España hubo el año pasado un total de 1337 de muertes violentas (con una población a proximada de 45 millones).

Las causas de este auge de la violencia hay que buscarlas en dos motivos fundamentales: la proliferación de armas (se calcula que hay entre 9 y 15 millones de armas repartidas entre la población, arrojando una estadística de tres armas por cada techo) y la impunidad de los crímenes cometidos (ya que ten sólo un 7% son esclarecidos; en un 93% los homicidas quedan absueltos).

Estos dos ingredientes se combinan para retroalimentar la violencia en el país, donde cometer un asesinato es un negocio muy lucrativo y sin riesgos. El sistema judicial es tan ineficaz que los delincuentes son conscientes de su impunidad y campan a sus anchas en las calles venezolanas. La ley civil ha sido sustituida, además, por la Ley del Talión, y la vendetta se impone como única pena posible, fomentando la violencia entre la población.

La percepción de responsabilidades por el auge de la violencia, curiosamente, no se dirige al actual gobierno, o presidente, ya que los venezolanos han convivido durante demasiados años con la violencia, y en los barrios populares se asocia con la pobreza, condirándola un mal inevitable.

Los gallegos residentes en Venezuela han padecido en los últimos años dicha violencia, y muchos han decidido retornar a su tierra natal, escapando de la desenfrenada inseguridad ciudadana. Algunos de entre ellos, mi abuela, que decidió hace ya varios años, vaticinando las consecuencias del gobierno chavista.

Y mientras Chávez se regodea en su revolución bolivariana, promete una Venezuela libre del yugo imperialista, militarizando la población civil y creando una bolsa de 15 millones de reservistas. Y el país avanza inexorablemente a una orgía violenta alimentada por su propio gobierno, dirigido por un militar obsesionado con EEUU, el imperialismo y los anti-chavistas en su propio país. Un país abocado a su propio fracaso…

“Feijoo está ahí, en el medio. Para mí está siendo demasiado gallego, en el sentido peyorativo del término”

Estas perlas son las que nos regala la diputada Rosa Díez. Cada cual que dé su opinión. Podría ponerme a su altura, y decir mil estereotipos sobre el hecho que es mujer y vasca… pero los estereotipos no son más que falsa propaganda para menospreciar, minusvalorar, y degradar una determinada comunidad (sea por origen, cultura, orientación sexual, sexo, etc). Y debería, la señora Díez, como veterana política, controlar su impulsiva verborrea, disimular sus prejuicios culturales y ejercitar la tolerancia a la diversidad cultural de España.

Para más información acerca de la metedura de pata de Rosa Díez, consultad el blog Im-pulso.